044. Municipio locale

012. Comunità di 7000

045. Collana di progetti comunitari

081. Piccoli servizi senza burocrazia

151. Piccole stanze per riunioni

165. Apertura sulla strada

026. Il ciclo della vita

033. Vita notturna

030. Nodi di attività

061. Piccole piazze pubbliche

123. Densità pedonale

N.B. Consulta sempre il testo originale per la completa comprensione del pattern.

Abbiamo sostenuto, in MOSAICO DI SOTTOCULTURE (8), COMUNITÀ DI 7000 (12) e QUARTIERI IDENTIFICABILI (14), che ogni città deve essere composta da gruppi auto-governanti, che esistono a due livelli diversi: le comunità con una popolazione di 5000 a 10.000 persone e i quartieri con una popolazione di 200 a 1000 persone.

Questi gruppi avranno la forza politica per portare avanti i loro piani determinati localmente solo se hanno una parte delle tasse generate dai loro abitanti e se le persone nei gruppi hanno una vera e propria possibilità quotidiana di accesso al governo locale che li rappresenta. Entrambe le cose richiedono che ogni gruppo abbia la propria sede governativa, per quanto modesta, dove le persone del quartiere si sentano a proprio agio e sappiano che possono ottenere risultati.

Questo evoca un’immagine fisica di governo della città che è esattamente l’opposto dei grandi municipi che sono stati costruiti negli ultimi 75 anni. Un municipio locale conterrà due caratteristiche di base:

1. È il territorio della comunità per il gruppo che serve; è fatto in modo da invitare le persone a servirsi spontaneamente, a dibattere le politiche e lo spazio aperto intorno all’edificio è progettato per sostenere l’aggregazione delle persone.
2. È situato nel cuore della comunità locale ed è raggiungibile a piediPiede 0,3048 m (304,8 mm) da tutti coloro che serve.

1. Il municipio come territorio comunitario.
   La debolezza del governo comunitario è in parte dovuta ai tipi di politiche create e mantenute dalla burocrazia del municipio. E crediamo che questa situazione sia in gran parte supportata e rafforzata dalla natura fisica del municipio. In altre parole, l’esistenza fisica di un municipio mina il governo locale della comunità, anche quando il personale del municipio è favorevole alla “partecipazione dei quartieri”.
   La chiave del problema risiede nell’esperienza di impotenza a livello comunitario. Quando un uomo va al municipio per agire su una questione di quartiere o comunitaria, è subito sulla difensiva: l’edificio e il personale del municipio servono l’intera città; il suo problema è molto piccolo accanto ai problemi della città nel suo complesso. E inoltre, tutti sono impegnati e sconosciuti. Gli viene chiesto di compilare moduli cartacei e fare appuntamenti, anche se forse il collegamento tra questi moduli e gli appuntamenti e il suo problema non è molto chiaro. Presto le persone nei quartieri si sentono sempre più distanti dal municipio, dal centro delle decisioni e dalle decisioni stesse che influenzano le loro vite. Rapidamente cresce la sindrome dell’impotenza.
   In una precedente pubblicazione, abbiamo presentato un insieme di prove per corroborare la crescita di questa sindrome (Un linguaggio di schemi che genera centri multiservizi, Centro per la Struttura Ambientale, Berkeley, 1968, pp. 80-87). Lì abbiamo scoperto che i programmi di servizio centralizzati raggiungevano molto poche persone nelle loro aree target; il personale di questi centri ha presto assunto la mentalità della burocrazia, anche quando venivano scelti specificamente per sostenere programmi di quartiere; e, cosa più dannosa di tutte, i centri stessi venivano visti come luoghi alieni, e l’esperienza di usarli era, nel complesso, debilitante per le persone.
   Come tutti le sindromi, anche questa può essere spezzata solo se viene attaccata contemporaneamente su diversi fronti. Questo significa, ad esempio, organizzare quartieri e comunità per prendere il controllo delle funzioni che li riguardano; rivedere le leggi comunali per concedere potere ai gruppi locali; e creare luoghi, nelle comunità e nei quartieri, che fungano da basi per la consolidazione di questo potere: i municipi locali.
   Come potrebbero essere questi municipi locali se dovessero essere efficaci nel rompere la sindrome dell’impotenza?
   Le prove mostrano che le persone possono e vorranno esprimere le proprie esigenze se fornite del giusto contesto e mezzi. Creare questo contesto va di pari passo con l’organizzazione della comunità. Se il municipio locale deve gradualmente diventare una fonte di vero potere di quartiere, deve contribuire al processo di organizzazione della comunità. Questo significa, essenzialmente, che l’edificio deve essere costruito intorno al processo di organizzazione della comunità e che il luogo sia chiaramente riconoscibile come territorio comunitario.
   Quando traduciamo l’idea di organizzazione della comunità e territorio comunitario in termini fisici, si ottengono due componenti: un’arena e una zona di progetti comunitari.
   La comunità ha bisogno di un forum pubblico, dotato di impianto audio, panche, pareti per affiggere avvisi, dove le persone sono libere di riunirsi; un luogo che appartiene alla comunità dove le persone verrebbero naturalmente ogni volta che pensano che qualcosa debba essere fatto riguardo a qualcosa. Chiamiamo questo forum pubblico l’arena.
   E la comunità ha bisogno di un luogo dove le persone possano avere accesso a vetrine, spazi di lavoro, sale riunioni, attrezzature per ufficio. Una volta che un gruppo è pronto a agire, sono necessarie macchine da scrivere, fotocopiatrici, telefoni, ecc., per portare avanti un progetto e sviluppare un ampio supporto della comunità e questo a sua volta richiede spazi ufficio economici e facilmente accessibili. Chiamiamo questo spazio la zona dei progetti comunitari – vedere COLLANA DI PROGETTI COMUNITARI (45) per i dettagli.
2. La posizione dei municipi locali.
   Se questi municipi locali devono avere successo nel coinvolgere le persone, la questione della loro posizione deve essere presa seriamente. Da lavori precedenti sulla posizione dei centri multi-servizio, siamo convinti che i municipi possano morire se sono mal posizionati: venti volte più persone frequentano i centri comunitari quando sono situati vicino a incroci principali rispetto a quando sono nascosti nel mezzo di isolati residenziali.
   Ecco, ad esempio, una tabella che mostra il numero di persone che sono passate in un centro di servizio mentre era situato in una strada residenziale, rispetto al numero di persone che sono passate dopo essere stato spostato su una strada commerciale principale, vicino a un importante incrocio pedonale.

I dettagli di questa indagine sono forniti in A Pattern Language Which Generates Multi-Service Centers (pp. 70-73). La conclusione raggiunta lì è che i centri comunitari possono permettersi di essere entro un isolato dagli incroci pedonali principali, ma se sono più lontani, sono praticamente morti come centri di servizio locale. Queste informazioni devono essere interpretate in base alle diverse scale di quartiere e comunità. Immaginiamo, in un quartiere di 500 persone, il municipio di quartiere sarebbe abbastanza piccolo e informale; forse nemmeno un edificio separato del tutto, ma una stanza con uno spazio esterno adiacente, su un angolo importante del quartiere. In una comunità di 7000 persone, è necessario qualcosa di più: un edificio delle dimensioni di una grande casa, con un’area esterna sviluppata come un forum e luogo di incontro, situato sulla passeggiata principale della comunità.

Organizzate l’arena in modo che formi il cuore di un crocevia comunitario; e rendetelo piccolo, in modo che una folla possa riunirsi facilmente lì – NODI DI ATTIVITÀ (30), PICCOLE PIAZZE PUBBLICHE (61), DENSITÀ PEDONALE (123). Mantenete tutti i servizi pubblici intorno a questa piazza il più piccoli possibile – SERVIZI PICCOLI SENZA BUROCRAZIA (81); e fornite ampio spazio per i progetti comunitari, in un anello intorno all’edificio, in modo che formino la faccia esterna del municipio COLLANA DI PROGETTI COMUNITARI (45).

da: C. Alexander et al., A Pattern Language, Oxford University Press, New York, 1977