085. Scuole in vetrina
Intorno ai 6 o 7 anni, i bambini sviluppano un grande bisogno di imparare facendo, per lasciare un segno nella comunità fuori di casa. Se l’impostazione è corretta, queste esigenze portano i bambini direttamente alle competenze di base e l’abitudine all’apprendimento.
quindi:
Invece di costruire grandi scuole pubbliche per bambini dai 7 ai 12 anni, istituire minuscole scuole indipendenti, una scuola alla volta. Mantieni la scuola piccola, in modo che sia le spese generali siano basse e sia un rapporto insegnante-studente di 1:10 possa essere mantenuto. Individuale nella parte pubblica della comunità, con una vetrina e tre o quattro stanze.
N.B. Consulta sempre il testo originale per la completa comprensione del pattern.
Il contesto ideale per un bambino è la comunità stessa,
così come il contesto ideale per un neonato che impara a parlare è
la propria casa.
Per esempio:
Il primo giorno di scuola abbiamo pranzato in uno dei parchi della città di Los Angeles. Dopo pranzo ho radunato tutti e ho detto: “Facciamo un po’ di identificazione degli alberi”, e tutti hanno gemito. Così ho detto: “Dai, vivete con queste piante, potreste almeno conoscere i loro nomi. Qual è il nome di questi alberi sotto cui ci sediamo?”
Tutti hanno guardato in alto e all’unisono hanno detto “Sicomori”. Così ho chiesto: “Che tipo di sicomoro?” e nessuno lo sapeva. Ho preso il mio libro “Gli Alberi del Nord America” e ho detto: “Scopriamolo”. Nel libro c’erano solo tre tipi di sicomoro, uno solo sulla Costa Ovest, e si chiamava Sicomoro della California. Pensavo fosse finita lì, ma ho insistito: “Dobbiamo assicurarci controllando questi alberi rispetto alla descrizione nel libro”. Così ho iniziato a leggere il testo: “Foglie: sei otto polliciPollice 0,0254 m (25.4 mm)”. Ho preso un metro da sarta di stoffa da una scatola, l’ho dato a Jeff e gli ho detto: “Vai a controllare quelle foglie”. Ha scoperto che le foglie erano effettivamente lunghe sei otto pollici.
Sono tornato al libro e ho letto: “Altezza degli alberi adulti, 30-50 piediPiede 0,3048 m (304,8 mm)”. Come possiamo controllare questo? È seguita una grande discussione, e alla fine abbiamo deciso che dovevo stare in piedi contro uno degli alberi, loro si sarebbero allontanati il più possibile e avrebbero stimato quanti “rusch” era alto l’albero. È seguita una semplice moltiplicazione e abbiamo avuto un’altezza approssimativa dell’albero. Ormai tutti erano abbastanza coinvolti, così ho chiesto loro: “Come altro potremmo farlo?” Eric era al settimo grado e sapeva un po’ di geometria, così ci ha insegnato come misurare l’altezza per triangolazione.
Ero felice solo di avere l’attenzione di tutti, così sono tornato al libro e ho continuato a leggere. Vicino alla fine del paragrafo, è arrivato il colpo di scena, “Diametro: da uno a tre piedi.” Così ho passato il metro, e ho detto: “Farmi avere il diametro di quell’albero laggiù.” Sono andati verso l’albero, e non è stato finché non erano proprio sopra di esso che si sono resi conto che l’unico modo per misurare direttamente il diametro di un albero è tagliarlo. Ma ho insistito che dovevamo sapere il diametro dell’albero, quindi due di loro hanno steso il nastro accanto all’albero, e guardando lungo un “bordo” e poi l’altro, hanno trovato diciotto pollici.
Ho detto: “È una risposta accurata o solo approssimativa?” Hanno concordato che era solo un’ipotesi, quindi ho detto: “In che altro modo potresti farlo?”
Subito dopo, Daniel ha detto: “Beh, potresti misurare tutto intorno ad esso, stendere quel cerchio nella terra, e poi misurarlo.” Ero davvero impressionato, e ho detto: “Fallo.”
Nel frattempo, mi sono rivolto al resto del gruppo e ho detto: “In che altro modo potresti farlo?”
Eric, che si è rivelato essere un visualizzatore e forse stava immaginando l’albero come avendo due lati, ha detto: “Beh, potresti misurare tutto intorno ad esso e dividere per due.” Poiché credo che si impari almeno tanto dagli errori quanto dai successi, ho detto: “Va bene, prova.”
Nel frattempo, Daniel stava misurando il diametro del cerchio a terra e, scegliendo i punti giusti su un cerchio leggermente irregolare, è arrivato alla stessa risposta, “Diciotto pollici.” Così ho dato il metro a Eric, ha misurato intorno all’albero, ha ottenuto sessanta pollici, diviso per due e ha ottenuto trenta come diametro. Era naturalmente un po’ deluso, così ho detto: “Beh, mi piace la tua idea, forse hai solo il numero sbagliato. C’è un numero migliore con cui dividere rispetto a due?”
Subito dopo, Michael ha detto: “Beh, potresti dividere per tre,” e poi, pensando avanti rapidamente, ha aggiunto: “e sottrarre due.”
Ho detto: “Ottimo! Ora hai una formula, controllala su quell’albero laggiù,” indicando uno di soli circa sei pollici di diametro. Sono andati lì, hanno misurato la circonferenza, diviso per tre, sottratto due e hanno controllato con un cerchio a terra. Il risultato è stato deludente, così ho detto loro di provare su altri alberi. Hanno controllato circa altri tre alberi e sono tornati. “Come è andata?”
“Bene,” ha detto Mark, “Dividere per tre funziona abbastanza bene, ma sottrarre due non è così buono.”
“Quanto è buono dividere per tre?” ho chiesto, e Michael ha risposto: “Non è abbastanza grande.”
“Quanto dovrebbe essere?”
“Circa tre e mezzo,” ha detto Daniel.
“No,” ha detto Michael, “È più simile a tre e un ottavo.”
A quel punto, questi cinque ragazzi, con un’età compresa tra 9 e 12 anni, erano entro due centesimi dalla scoperta di π e io stavo avendo difficoltà a contenermi. Suppongo che avrei potuto prolungare la lezione facendoli convertire l’ottavo in decimali, ma ero troppo emozionato.
“Guardate,” dissi, “Voglio raccontarvi un segreto. C’è un numero magico così speciale che ha il suo nome. Si chiama π. E la magia è che una volta che sai quanto è grande, puoi prendere qualsiasi cerchio, sia grande che piccolo, e passare dalla circonferenza al diametro, o dal diametro alla circonferenza. Ora ecco come funziona…”
Dopo la mia spiegazione, siamo andati in giro per il parco, stimando le circonferenze degli alberi indovinando il loro diametro, o calcolando il diametro misurando la circonferenza e dividendo per π. Più tardi, quando li ho insegnati ad usare una regola calcolatrice, ho mostrato loro π e ho dato loro una serie di “problemi degli alberi”. Ancora più tardi, ho rivisto il tutto con i pali telefonici e gli standard di illuminazione, solo per essere sicuro che il concetto di π non svanisse nell’oscurità della matematica astratta. So che non ho davvero capito π fino a quando non sono arrivato al college, – nonostante un ottimo programma di matematica alle superiori. Ma per quei cinque ragazzi almeno, π è qualcosa di reale; “vive” negli alberi e nei pali telefonici. (Charles W. Rusch, “Moboc: La Classe Aperta Mobile”, Scuola di Architettura e Urbanistica, Università della California, Los Angeles, novembre 1973.)
Qualche bambino su un autobus, in visita a un parco cittadino con un’insegnante. Funziona perché ci sono solo pochi bambini e un’insegnante. Qualsiasi scuola pubblica può fornire l’insegnante e l’autobus. Ma non possono fornire il basso rapporto alunni-insegnanti, perché le dimensioni stesse della scuola consumano tutto il denaro in costi amministrativi e spese generali – che finiscono per rendere economicamente essenziali rapporti studenti più alti. Quindi, anche se tutti sanno che il segreto di una buona insegnamento sta in un basso rapporto alunni-insegnanti, le scuole rendono questa cosa centrale impossibile da ottenere, perché spremono il loro denaro essendo grandi.
Ma come suggerisce il nostro esempio, possiamo ridurre i costi generali delle grandi scuole concentrate e abbassare il rapporto alunni-insegnanti semplicemente rendendo le nostre scuole più piccole. Questo approccio all’istruzione – la mini-scuola o la scuola fronte negozio – è stato provato in diverse comunità degli Stati Uniti. Si veda, ad esempio, Paul Goodman, “Mini-scuole: una prescrizione per il problema della lettura,” New York Review of Books, gennaio 1968. Fino ad oggi, non conosciamo nessun resoconto empirico sistematico di questo esperimento. Ma molto è stato scritto su queste scuole. Forse il resoconto più interessante è quello di George Dennison in “Le vite dei bambini” (New York: Vintage Book, 1969):
Vorrei chiarire che nel contrastare i nostri procedimenti con quelli delle scuole pubbliche, non sto cercando di criticare gli insegnanti che si trovano combattuti nell’ambiente istituzionale e sovraccarichi fino al punto della follia… Il mio punto è proprio che l’intimità e la piccola scala della nostra scuola dovrebbero essere imitate ampiamente, poiché queste cose da sole rendono possibile il contatto umano in grado di curare le malattie che abbiamo nominato così frequentemente negli ultimi dieci anni.
Ora che le “mini-scuole” sono in discussione (sono state proposte in modo più convincente da Paul Goodman e dal Dr. Elliott Shapiro), vale la pena dire che è esattamente ciò che eravamo: le prime delle mini-scuole…
Eliminando le spese della scuola centralizzata, Dennison scoprì di poter ridurre il rapporto alunni-insegnanti di un fattore di tre!
Per i ventitré bambini c’erano tre insegnanti a tempo pieno, uno a tempo parziale (io stesso), e diversi altri che venivano in orari prestabiliti per il canto, la danza e la musica.
Gli insegnanti delle scuole pubbliche, con i loro rapporti di 30 a 1, saranno consapevoli che siamo entrati nel regno del lusso assoluto. Una delle cose che vale la pena ripetere, tuttavia, è che questo lusso è stato acquistato a un costo per bambino molto più basso rispetto a quello del sistema pubblico, poiché la similarità dei costi operativi non riflette l’enorme investimento di capitale delle scuole pubbliche o la grande differenza nella qualità del servizio. Non che le nostre famiglie pagassero le rette (quasi nessuno lo faceva); intendo semplicemente dire che il nostro denaro non veniva prosciugato da enormi costi amministrativi, contabilità, edifici elaborati, manutenzione, personale di sorveglianza e vandalismo.
Charles Rusch, direttore di Moboc, Mobil Open Classroom, ha fatto la stessa scoperta:
… eliminando l’edificio e gli stipendi di tutte quelle persone che non lavorano direttamente con i bambini, il rapporto studente/insegnante può essere ridotto da circa 35 a 1 a 10 a 1. Con questo unico colpo molti dei problemi più urgenti delle scuole pubbliche possono essere eliminati senza costi aggiuntivi per la scuola o il distretto scolastico. Rusch, “Moboc: La classe aperta mobile”, p.7.
Posiziona la scuola in una strada pedonale – STRADA PEDONALE (100); vicino ad altri laboratori funzionanti – LABORATORI E UFFICI AUTOGESTITI (80) e a breve distanza a piedi da un parco – SPAZIO VERDE ACCESSIBILE (60). Fai sì che sia una parte identificabile dell’edificio di cui fa parte – COMPLESSO EDILIZIO (95); e dàgli un’apertura ampia e ben visibile sul fronte, in modo che sia collegato alla strada – APERTURA SULLA STRADA (165).