002. La distribuzione delle città

001. Regioni indipendenti

003. Dita città campagna

006. Borghi di campagna

007. La campagna

N.B. Ricorda di consultare sempre il testo originale per la piena comprensione del pattern e la sua corretta applicazione.

Città di 1.000.000 – a 250 migliaMiglio 1,61 km di distanza
Città di 100.000 – a 80 miglia di distanza
Città di 10.000 – a 25 miglia di distanza
Città di 1.000 – a 8 miglia di distanza

Due necessità differenti governano la distribuzione della popolazione in una regione. Da un lato, la gente è attratta dalle città: sono attratte dalla crescita della civiltà, lavoro, educazione, crescita economica, informazione. Dall’altro lato, la regione come insieme sociale ed ecologico non sarà adeguatamente mantenuta a meno che la gente della regione non sia ben distribuita attraverso di essa, vivendo in molte diverse tipologie di insediamenti – fattorie, villaggi, città e città – con ogni insediamento che si prende cura della terra intorno a sé. La società industriale finora ha seguito solo la prima di queste necessità. La gente lascia le fattorie, i villaggi e le città e si riunisce nelle città, lasciando vasti parti della regione spopolate e non adeguatamente mantenute.

Per stabilire una distribuzione equa della popolazione all’interno di una regione, dobbiamo stabilire due caratteristiche separate della distribuzione: la sua caratteristica statistica e la sua caratteristica spaziale.
In primo luogo, dobbiamo essere sicuri che la distribuzione statistica delle città, in base alla dimensione, sia appropriata: dobbiamo essere sicuri che ci siano molte piccole città e poche grandi. In secondo luogo, dobbiamo quindi essere sicuri che la distribuzione spaziale delle città all’interno della regione sia appropriata: dobbiamo essere sicuri che le città in una determinata categoria di dimensioni siano distribuite in modo uniforme in tutta la regione, non altamente concentrate.

In pratica, la distribuzione statistica si regolerà da sola. Un gran numero di studi ha dimostrato che i processi demografici, politici ed economici che agiscono sulle crescita delle città e sui movimenti della popolazione creeranno una distribuzione di città con molte piccole e poche grandi; e infatti, la natura di questa distribuzione corrisponde, approssimativamente, alla distribuzione logaritmica che proponiamo in questo modello. Sono state date varie spiegazioni da Christaller, Zipf, Herbert Simon e altri; sono state riassunte in Brian Berry e William Garrison, “Spiegazioni alternative delle relazioni tra la dimensione e il ranking urbano”, Annals of the Association of American Geographers, vol. 4-8, marzo 1958, n. 1, pp. 83-91.
Supponiamo allora che le città avranno la giusta distribuzione di dimensioni. Ma sono adiacenti l’una all’altra o sono diffuse? Se tutte le città in una regione, grandi, medie e piccole, fossero stipate insieme in un’area urbana continua, il fatto che alcune siano grandi e altre piccole, sebbene interessante politicamente, non avrebbe alcun significato ecologico. Per quanto riguarda l’ecologia della regione, è la distribuzione spaziale delle città che conta, non le statistiche delle frontiere politiche all’interno dell’urbanizzazione.
Due argomenti ci hanno portato a proporre che le città di una stessa categoria di dimensioni dovrebbero essere uniformemente distribuite nella regione: un argomento economico e uno ecologico.

Economia. In tutto il mondo, le aree sottosviluppate stanno affrontando il collasso economico perché i posti di lavoro, e poi le persone, si spostano verso le più grandi città, sotto l’influenza della loro gravità economica. La Svezia, la Scozia, Israele e il Messico sono tutti esempi. La popolazione si sposta verso Stoccolma, Glasgow, Tel Aviv, Città del Messico – man mano che lo fa, nuovi posti di lavoro vengono creati in città e sempre più persone devono venire in città alla ricerca di lavoro. Gradualmente, lo squilibrio tra città e campagna diventa grave. La città diventa più ricca, le aree periferiche continuamente più povere. Alla fine, la regione può avere lo standard di vita più alto del mondo al suo centro, eppure solo a pochi chilometri di distanza, alla sua periferia, le persone possono morire di fame.

Questo può essere arrestato solo da politiche che garantiscano una equa condivisione delle risorse e lo sviluppo economico in tutta la regione. In Israele, per esempio, c’è stato un tentativo di riversare le limitate risorse con cui il governo può sovvenzionare la crescita economica in quelle aree che sono più arretrate economicamente. (Vedi “Urban Growth Policies in Six European Countries”, Urban Growth Policy Study Group, Office of International Affairs, HUD, Washington, D.C., 1972-)

Ecologia. Una popolazione eccessivamente concentrata in uno spazio pone un enorme carico sull’ecosistema complessivo della regione. Mentre le grandi città crescono, il movimento della popolazione sovraccarica queste aree con inquinamento atmosferico, trasporti soffocati, carenze idriche, carenze abitative e densità abitative che vanno oltre i limiti della ragionevolezza umana. In alcuni centri metropolitani, l’ecologia è pericolosamente vicina al collasso. Al contrario, una popolazione distribuita in modo più uniforme sulla sua regione minimizza il suo impatto sull’ecologia dell’ambiente e scopre di potersi prendere cura di sé e del territorio in modo più prudente, con minor spreco e maggiore umanità:

Ecologia. Questo accade perché l’infrastruttura urbana reale richiesta pro capite aumenta radicalmente man mano che le dimensioni della città aumentano oltre un certo punto. Per esempio, il costo pro capite di palazzi ad alta densità è molto più elevato rispetto a quello delle abitazioni ordinarie; e il costo di strade e altre vie di trasporto aumenta con il numero di pendolari trasportati. Analogamente, la spesa pro capite per altre strutture come quelle per la distribuzione di cibo e lo smaltimento dei rifiuti è molto più alta nelle città rispetto ai piccoli centri e ai villaggi. Pertanto, se tutti vivessero nei villaggi, la necessità di impianti di depurazione delle acque reflue sarebbe in qualche modo ridotta, mentre in una società interamente urbana sono essenziali e i costi di trattamento sono elevati. In linea generale, è solo attraverso la decentralizzazione che possiamo aumentare l’autosufficienza e l’autosufficienza è vitale se vogliamo minimizzare l’onere dei sistemi sociali sugli ecosistemi che li sostengono. (The Ecologist, Blueprint for Survival, Inghilterra: Penguin, 1972) pp. 52 – 53.)

Man mano che la distribuzione evolve, proteggere le terre agricole prime per l’agricoltura – VALLATE (4); proteggere i piccoli centri periferici, stabilendo fasce di campagna intorno ad essi e decentralizzando l’industria, in modo che i centri siano economicamente stabili – BORGHI DI CAMPAGNA (6). Nelle aree urbane più grandi e centrali, lavorare per politiche fondiarie che mantengano fasce aperte di campagna tra le fasce di città – DITA CITTÀ-CAMPAGNA (3).

da: C. Alexander et al., A Pattern Language, Oxford University Press, New York, 1977